"Lo que vi en el debate..."

El ejercicio que vimos el pasado miércoles realizado por los cuatro candidatos a la gubernatura de Yucatán tenía un objetivo: discutir y cotejar temas de interés para el Estado, exponer  sus ideas y propuestas, defenderlas, además de explicar cómo se  lograrían.

A mi parecer no se cumplió en su totalidad, vayamos por partes.

El formato: algo lento,  plano, que no exigía mucho a los candidatos y tal fue el caso que estos a veces respondían cualquier cosa menos lo que se les  formulaba, llenando sus intervenciones de galimatías y acusaciones.  

Las  preguntas mostraron algunos fallos en redacción o no sé si fue mala lectura de los encargados.

En cuanto a los participantes, hubo un panorama previo al ejercicio, Huacho iba a golpear a diestra y siniestra, iban abordarse temas como empresas fantasmas, Ivonne Ortega, propiedades millonarias, impunidad, corrupción en eso no nos dejaron mal, ocurrió.

En cuanto a la exposición de ideas hubo algunas interesantes pero quizás por la premura del tiempo no sabemos cómo van a realizar esas mejoras, en el transporte, salud, campo o seguridad, pero en cambio sí nos enteramos quien es el bueno en los sándwiches.

Si uno de los objetivos de este ejercicio   es decidir tu voto, a mi parecer se debería modificar la forma de hacerlo, porque sin dudarlo son muchas las personas que siguen igual antes y después del debate, aún no se saben  por quién votar, porque es un hecho en este 2018 muchos ciudadanos votaran por las personas no partidos, sin embargo aún queda poco de un mes para seguir analizando quien es el mejor para Yucatán.

Y ante esto yo propongo al órgano encargado del  ejercicio, que se haga un debate para confrontar ideas y propuestas con sustento para poder discernir que es lo mejor para la entidad  y otro donde solo tengan lugar las acusaciones y que estos se puedan defender con pruebas fehacientes porque si mezclan todo en uno, el ciudadano se queda a medias.