El tribunal superior del estado voto en contra de los matrimonios homosexuales

El Tribunal Superior de Justicia del Estado declinó este lunes ordenarle al Congreso local que legisle en favor de los matrimonios entre personas del mismo sexo, como le habían solicitado diversas asociaciones civiles a favor de los homosexuales que consideran vulnerados sus derechos.

Los quejosos interpusieron su denuncia ante aquella dependencia del Poder Judicial del Estado porque, dijeron, el Congreso, al referirse al matrimonio y al concubinato sólo habla de hombre y mujer, sin tomar en cuenta a los homosexuales que se sienten desplazados o, simplemente, ignorados.

Así pues, varias organizaciones en favor de los derechos de los homosexuales, encabezadas por el Grupo Indignación, interpusieron una denuncia por omisión, que  este lunes, luego de una reunión pública, fue desechada por el citado Tribunal con 7 votos en contra y cuatro a favor, porque no consideran que exista dicha omisión y, además,  argumentaron no ser la instancia adecuada.

El magistrado ponente, Santiago Altamarino Escalante, presentó un proyecto de resolución favorable a la solicitud de los quejosos en el sentido de que los diputados locales habían cometido dicha omisión, e incluso contó con el aval del presidente del Tribunal Superior de Justicia, doctor Marcos Celis Quintal, quien aseguró que actualmente hay temas como el del matrimonio que están siendo legislados pero sólo parcialmente, dejando a un lado a un universo de personas, lo que contraviene la reforma constitucional del 2013 que obliga a los legisladores a no discriminar y dar un trato igualitario a todas las personas.

“El pleno de los magistrados votó mayoritariamente que se declara improcedente la omisión legislativa en virtud de que no se actualizan lo supuesto establecidos en la Ley de Justicia Constitucional del estado y por lo tanto procede su sobreseimiento, de acuerdo con la postura mayoritaria no se ordenaría al Congreso que legisle en materia de matrimonios igualitarios…” señaló.

Sin embargo, los magistrados Ricardo Ávila Heredia, Jorge Rivero Evia y Luis Felipe Esperón Villanueva, al hacer el uso de la palabra, argumentaron que no había los elementos suficientes para acreditar que se cometió acción por omisión legislativa, por lo que consideraron que es improcedente ese recurso.

Esperón Villanueva incluso agregó que tal omisión no existe, que es un “mero error de interpretación” de la misma, por lo que no se les exigirá a los diputados locales a cambiar las actuales leyes.

Los magistrados que votaron en contra, fueron:

Ligia Cortez Ortega, Ada Lucely Cámara Vallejos, Jorge Rivero Hevia, Ricardo Avila Heredia, Migdalia Rodríguez, Luis Felipe Esperón y Leticia Coba Magaña.

Mientras que los que estuvieron a favor, fueron:

Marco Celis Quintal, Santiago Altamirano Escalante, Ingrid Priego Cárdenas y José Luis Esperón.