Segunda audiencia en un caso de violación dentro del nuevo sistema penal

En nota anterior le habíamos informado sobre la primera audiencia dentro nuevo sistema de justicia penal, que se realizó en el primer distrito judicial de Yucatán, con sede en la capital, en la cual se imputó a un hombre por violación equiparada agravada.

Por tal motivo se dictaminó  que el acusado estaría en prisión preventiva por 72 horas hasta la segunda audiencia, cumplido dicho plazo, este miércoles se realizó el  ejercicio  de vinculación de un hombre de 29 años señalado como probable responsable de violación a una víctima de identidad reservada el 6 de junio pasado, el juez de control del Poder Judicial del Estado, Luis Armando Mendoza Casanova, acreditó las pruebas presentadas durante el encuentro, por lo que determinó la existencia de datos suficientes para iniciar el proceso jurídico.

El juzgador resolvió que el delito a perseguir es el de violación simple, no violación equiparada agravada como aseguraba la Fiscalía General del Estado, a favor de la víctima, debido a las inconsistencias respecto al presunto estado de ebriedad en el que ella estaba y sentenció que no advierte peritaje válido al respecto, aunque afirmó que se reúne la mecánica para determinar que la pasiva fue sometida contra su voluntad física y psíquica, según se lee en la denuncia interpuesta.

Al respecto, la autoridad judicial informó a ambas partes que esta decisión puede ser apelada.

Posteriormente al probable responsable se le impuso como medida cautelar, a petición expresa de la Fiscalía, prisión preventiva de seis meses en el Centro de Reiserción Social de Mérida, del 11 de junio al 10 de diciembre del presente año, con posibilidad de prórroga. Esto para garantizar la presencia del imputado durante el proceso, así como para proteger la seguridad tanto de la agraviada como de los testigos, quienes confirmaron que el actual vinculado a proceso fue la última persona con quien ella estuvo.

De igual manera se fijó el plazo de tres meses para el cierre de la actual investigación, que es el 10 de septiembre del año en curso. El juez de control reconoció que estos plazos pueden ser sujetos de prórroga en caso de requerirse y también dejó en claro que existen medidas alternativas, en caso de que alguna de las partes lo solicite.

Finalmente el juez se puso a disposición del activo, en caso de que su defensa no le dé a conocer puntualmente las fasesdel proceso al que se enfrenta o no mantenga la cercanía necesaria, pues ante tal situación podrían estar violando sus derechos humanos.